Институт За Политичке Студије

Добрињска 11
11000 Београд

Контакт подаци

ХОБСОВО СХВАТАЊЕ ЖИВОТА У ПРИРОДНОМ СТАЊУ И ЊЕГОВЕ ИМПЛИКАЦИЈЕ

Сажетак

У озлоглашеном параграфу у свом magnum opus-у, Левијатану, Томас Хобс описује оно што сматра бедним условима човечанства у природном стању, закључујући да је људски живот у овом стању „самотан, сиромашан, ужасан, бруталан и кратак” (Hobbes 1996, 84). Овај опис природног стања, не само да је у оштром контрасту наспрам Локовог и Русоовог схватања, него успоставља и наизглед неодржив темељ за неке од правних концепата које ће Хобс касније извести. Да бисмо разумели релевантност и импликације ове тврдње, најпре ћемо истражити како је концепт природног стања уопште настао. Затим ћемо размотрити специфичности Хобсовог описа овог стања, указујући на одређене детаље који често бивају занемарени. Овде се пре свега истиче чињеница да се он не везује нужно за константно стање рата, већ за околности у којима су мир и сарадња дугорочно неодрживи, с обзиром на непостојање заједнички препознатог ауторитета међу људима. Након тога ћемо анализирати шта су неки од Хобсових критичара имали да кажу по овом питању и како је он превентивно бранио своје тврдње, односно како би могао да одговори на критике на основу своје теорије. Хобс је био свестан суровости стања које описује и чињенице да ће такав опит наићи на оштру критику и баш због тога је на основу животних примера покушао да илуструје да су његова уверења, ма колико контроверзна, истовремено интуитивнија и раширенија него што бисмо можда претпоставили. Напокон, истражићемо нешто што би могло бити најкомплексније и најинтригантније питање везано за ову тему: наиме, како одбрана природних права као неотуђивих може бити изграђена на темељу хаотичног природног стања које карактеришу оскудица и конфликт.

Референце

  • Aristotle. 1998. Politics, C. D. C. Reeve (ed.). Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company.
  • Betts, Christopher. 1994. “Introduction”. The Social Contract, Christopher Betts (ed.). Oxford: Oxford University Press.
  • Canessa, Andrew, and Manuela Lavinas Picq. 2024. Savages and Citizens: How Indigeneity Shapes the State. Tucson: University of Arizona Press.
  • Hobbes, Thomas. 1996. Leviathan, J. C. A. Gaskin (ed.). Oxford: Oxford University Press.
  • Hobbes, Thomas. 1998. De Cive, Richard Tuck and Michael Silverthorne (eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kant, Immanuel. 2006. “Anthropology from a Pragmatic Point of View, Part 2, Section E.” In Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics, Peace, and History, ed. Pauline Kleingeld, 164–176. New Haven: Yale University Press.
  • Locke, John. 2003. Two Treatises of Government, Ian Shapiro (ed.). New Haven and London: Yale University Press.
  • Matić, Ivan. 2024. Natural Rights in Contractualist Thought. Institute for Political Studies, Belgrade.
  • Morgan, Lewis. 1877. Ancient Society. Chicago: Charles H. Herr & Company.
  • Plato. 2004. Republic, C. D. C. Reeve (ed.). Indianapolis: Hackett Publishing Company.
  • Przybylinski, Stephen. 2023. Theorising Justice: A Primer for Social Scientists. Bristol: Bristol University Press.
  • Rousseau, Jean-Jacques. 1994. The Social Contract, Christopher Betts (ed.). Oxford: Oxford University Press.
  • Simmons, John. 1989. “Locke’s State of Nature.” Political Theory 17 (3): 449–470. DOI: 10.1177/0090591789017003005
  • Shanks, Torrey. 2019. “The Rhetoric of Self-Ownership.” Political Theory 47 (3): 311–337. DOI: 10.1177/0090591718786471
  • Sorell, Tom. 2021. “Hobbes’ Peace Dividend.” History of Philosophy Quarterly 38 (2): 137–154. DOI: 10.5406/21521026.38.2.03
  • Tarlton, Charles. 2001. “The Despotical Doctrine of Hobbes, Part I: The Liberalization of Leviathan.” History of Political Thought 22 (4): 587–618.
  • Thomas, Keith. 1963. “The Social Origins of Hobbes’ Political Thought.” K. C. Brown (ed.), Hobbes Studies. Oxford: Basil Blackwell: 185–236.
  • Udi, Juliana. 2015. “Locke and the Fundamental Right to Preservation: On the Convergence of Charity and Property Rights.” The Review of Politics 77 (2): 191–215. DOI: 10.1017/S0034670515000030
  • Waldron, Jeremy. 2005. “Nozick and Locke: Filling the Space of Rights.” In Natural Rights Liberalism from Locke to Nozick, eds. Ellen Paul, Fred Miller, and Jeffrey Paul, 81–110. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ward, Lee. 2017. “Thomas Hobbes and John Locke on a Liberal Right of Secession.” Political Research Quarterly 70 (4): 876–888. DOI: 10.1177/1065912917717818
  • Ward, Lee. 2020. “Equity and Political Economy in Thomas Hobbes.” American Journal of Political Science 64 (4): 823–836. DOI: 10.1111/ajps.12507
  • Zorzi, Graedon. 2019. “Liberalism and Locke’s Philosophical Anthropology.” The Review of Politics 81 (2): 183–205. DOI: 10.1017/S0034670518001183