Институт За Политичке Студије

Добрињска 11
11000 Београд

Контакт подаци

ФЕМИНИСТИЧКА ИДЕОЛОГИЈА И МЕЂУНАРОДНИ ОДНОСИ: УВОЂЕЊЕ РОДНЕ ПЕРСПЕКТИВЕ ПРИЛИКОМ ПОСРЕДОВАЊА УЈЕДИЊЕНИХ НАЦИЈА У РЕШАВАЊУ ОРУЖАНИХ СУКОБА 97-125

Сажетак

Рад анализира увођење родне перспективе у посредовање Уједињених нација у решавању оружаних сукоба из перспективе феминистичких теорија међународних односа. Предмет истраживања јесу теоријске основе и институционални развој родно осетљивог приступа посредовању, као и његови домети и ограничења у савременој мировној пракси Уједињених нација. Циљ рада је да се критички сагледа у којој мери је увођење родне перспективе допринело трансформацији посредовања и изградњи инклузивнијих и одрживијих мировних процеса, односно успешности посредовања. У раду је примењен квалитативни теоријско-методолошки приступ заснован на анализи садржаја релевантне научне литературе, нормативних докумената и смерница Уједињених нација, уз примену метода анализе, синтезе, компаративног и критичког приступа. Резултати истраживања показују да је развијен свеобухватан нормативни оквир којим је родна перспектива интегрисана у посредовање, али да њена практична примена и даље зависи од политичког, институционалног и друштвеног контекста сваког појединачног сукоба. Закључује се да родна перспектива не представља самосталну гаранцију успешнијег посредовања, али може значајно допринети легитимнијим, инклузивнијим и дугорочно одрживијим мировним процесима уколико постане конститутивни елемент посредничке праксе, а не искључиво нормативни захтев. Додатно, указује се и на теоријски јаз између очекиваних и остварених резултата уродњавања процеса посредовања.

Референце

  • Altiser, Luj. 2015. Ideologija i državni ideološki aparati: Beleške za istraživanje. Loznica: Karpos.
  • Beardsley, Kyle. 2008. “Agreement without Peace? International Mediation and Time Inconsistency Problems.” American Journal of Political Science 52 (4): 723-740. DOI: 10.1111/j.1540-5907.2008.00339.x
  • Bercovitch, Jacob, and Allison Houston. 2000. “Why Do They Do It Like This? An Analysis of the Factors Influencing Mediation Behavior in International Conflicts.” Journal of Conflict Resolution 44 (2): 170-202. DOI: 10.1177/0022002700044002002
  • Bercovitch, Jacob. 2011. Theory and Practice of International Mediation: Selected Essays. London: Routledge.
  • Charlesworth, Hilary, and Christine Chinkin. 2000. The Boundaries of International Law: A Feminist Analysis. Manchester: Manchester University Press.
  • Charlesworth, Hilary, and Christine Chinkin. 2002. “Sex, Gender, and September 11.” American Journal of International Law 96 (3): 600-605. DOI: 10.2307/3062163
  • Charlesworth, Hilary, Christine Chinkin, and Shelley Wright. 1991. “Feminist Approaches to International Law.” American Journal of International Law 85 (4): 613-645. DOI: 10.2307/2203269
  • Chinkin, Christine, and Hilary Charlesworth. 2006. “Building Women into Peace: The International Legal Framework.” Third World Quarterly 27 (5): 937-957. DOI: 10.1080/01436590600780391
  • Cockburn, Cynthia. 2010. “Gender Relations as Causal in Militarization and War: A Feminist Standpoint.” International Feminist Journal of Politics 12 (2): 139-157. DOI: 10.1080/14616741003665169
  • Cohn, Carol. 2008. “Mainstreaming Gender in UN Security Policy: A Path to Political Transformation?” In Global Governance: Feminist Perspectives, eds. Shirin M. Rai and Georgina Waylen, 185-206. London: Palgrave Macmillan.
  • Collier, Paul, V. L. Elliott, Håvard Hegre, Anke Hoeffler, Marta Reynal-Querol, and Nicholas Sambanis. 2003. Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy. Washington, DC: World Bank
  • Oxford: Oxford University Press.
  • Dixon, Martin. 1994. “Third Parties in International Law. By Christine Chinkin.” Cambridge Law Journal 53 (1): 194-195.
  • Enloe, Cynthia. 2005. “What if Patriarchy Is ‘the Big Picture’? An Afterword.” In Gender, Conflict, and Peacekeeping, eds. Dyan Mazurana, Angela Raven-Roberts, and Jane Parpart, 280–284. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
  • Greig, J. Michael, and Paul F. Diehl. 2005. “The Peacekeeping–Peacemaking Dilemma.” International Studies Quarterly 49 (4): 621-645. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2005.00381.x
  • Harding, Sandra G.