Choose language:
Main topic

spt2/2013

La Politique de sécurité et de défense commune de l’UE: les effets de socialisation

Abstract

Dans cet article, le développement de la politique de sécurité et de défense commune de l’UE (PSDC) est conçu comme le processus de socialisation diplomatique, d’apprentissage et de diffusion de normes et d’idées. Vu que la PSDC reste dans l’essentiel de nature intergouvernementale et relativement peu institutionnalisée, le processus de socialisation joue un rôle prépondérant suite à l’interaction croissante entre les acteurs dans le cadre de la PSDC. Les Etats membres ont appris, à travers l’interaction, de se comporter en commun et d’adopter les normes dans le cadre de la PCSD et cela conduit au changement de leurs intérêts et donc de leurs identités. A travers l’interaction, des règles formelles et des pratiques informelles ont été développées qui permettent le fonctionnement de la PSDC. L’article sera divisé en deux parties. Dans la première partie, l’auteur présente les traits essentiels du constructivisme social en tant qu’ approche prometteuse dans l’analyse du fonctionnement de la PSDC et s’efforce de clarifier le concept de socialisation. Dans la deuxième partie, la PSDC est envisagée à travers le processus de socialisation. L’auteur conclut qu’à travers l’interaction, l’habituation de coopération conduit à l’émergence de normes et d’idées communes, qui produisent progressivement une “pensée européanisée” et des actions communes dans le cadre de la politique de sécurité et de défense.

keywords :

References

    1. Adler, E. (1997) “Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics”, European Journal of International Relations, 3(3): 319-363.
    2. Art, R. (1996) “Why Western Europe Needs the United States and NATO”, Political Science Quarterly, 111(1): 1-39.
    3. Art, R. (2004) “Europe Hedges Its Security Bets”. In Wirtz, J., Fortmann, M. (eds.) Balance of Power: Theory and Practice in the 21st Century. Stanford: Stanford University Press. pp. 179-213.
    4. Bagayoko-Penone, N. (2006) “L’Européanisation des militaires français”, Revue française de science politique, 56(1): 49-77.
    5. Bearce, D. Bondanella, S. (2007) “Intergovernmental Organizations, Socialization and Member-State Interest Convergence”, International Organization, 61(4): 703-733.
    6. Beyers, J. (2010) “Conceptual qnd Methodological Challenges in the Study of European Socialization”, Journal of European Public Policy, 17(6): 909-920.
    7. Beyers, J. (2005) “Multiple Embeddedness and Socialization in Europe: The Case of Council Officials”, International Organization, 59(4): 899-936.
    8. Checkel, J. (2005) “International Institutions and Socialization in Europe: Introduction and Framework”, International Organization, 59(4): 801-826.
    9. Checkel, J. (1999) “Social construction and integration”, Journal of European Public Policy, 6(4): 545-560.
    10. Collard-Wexler, S. (2006) “Integration Under Anarchy: Neorealism and the European Union”, European Journal of International Relations, 12(3): 397-432.
    11. Cross, M. (2010) “Cooperation by Committee: the EU Military Committee and the Committee for Civilian Crisis Management”, Occasional Paper, 82: 1-44.
    12. Glarbo, K. (2001) “Reconstructing a Common European Foreign Policy”. In Christiansen, T., Jørgensen, K.E., Wiener, A. (eds.) The Social construction of Europe. London: SAGE. pp. 140-157.
    13. Guzzini, S. (2005) “The Concept of Power: a Constructivist Analysis”, Millennium: Journal of International Studies, 33(3): 495-521.
    14. Hopf, T. (1998) “The Promise of Constructivism in International Relations Theory”, International Security, 23(1): 171-200.
    15. Howorth, J. (2010) “The Political and Security Committee: A Case Study in “Supranational Intergovernmentalism”, Les Cahiers européens de Sciences Po, 1: 1-16.
    16. Irondelle, B. (2009) “L’institutionnalisation de l’Europe de la défense”. In Schwok, R., Mérand, F. (eds.) L’Union européenne et la sécurité internationale. Théories et pratiques. Louvain-La-Neuve: Bruylant-Academia. pp. 89-107.
    17. Jones, S. (2003) “The European Union and the Security Dilemma”, Security Studies, 12(3): 114-156.
    18. Juncos, A., Reynolds, C. (2007) “The Political and Security Committee: Governing in the Shadow”, European Foreign Affairs Review, 12(2): 127-147.
    19. Jupille, J., Caporaso, J., Checkel, J. (2003) “Integrating Institutions: Rationalism, Constructivism and the Study of the European Union”, Comparative Political Studies, 36(1/2): 7-40.
    20. Klotz, A., Lynch, C. (1999) “Le constructivisme dans la théorie des relations internationales”, Critique internationale, (2): 51-62.
    21. Krotz, U., Maher, R. (2011) “International Relations Theory and the Rise of European Foreign and Security Policy”, World Politics, 63(3): 548-579.
    22. Ladrech, R. (1994) “Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case ofFrance”, Journal of Common Market Studies, 32(1): 69-88.
    23. Lewis, J. (2005) “The Janus Face of Brussels: Socialization and Everyday Decision Making in the European Union”, International Organization, 59(4): 937-971.
    24. Mérand, F. (2009) “La politique étrangère et de sécurité de l’Union européenne: histoire, fonctionnement et enjeux”. In Schwok, R., Mérand, F. (eds.) L’Union européenne et la sécurité internationale. Théories et pratiques. Louvain-La-Neuve: Bruylant-Academia. pp. 25-40.
    25. Miršajmer, Dž. (2009) Tragedija politike velikih sila. Beograd: Udruženje za studije SAD u Srbiji.
    26. Müller-Brandeck-Boquet, G. (2002) “The New CFSP and ESDP Decision-Making System of the European Union”, European Foreign Affairs Review, (7): 257-282.
    27. Øhrgaard, J. (2004) “International Relations or European Integration: is the CFSP sui generis?” In Tonra, B., Christiansen, T. (eds.) Rethinking European Union Foreign Policy. Manchester: Manchester University Press. pp. 26-44.
    28. Petiteville, F. (2009) “Le rôle international de l’UE et la théorie des relations internationales”. In Schwok, R., Mérand, F. (eds.) L’Union européenne et la sécurité internationale. Théories et pratiques. Louvain-La-Neuve: Bruylant-Academia. pp. 59-72.
    29. Petiteville, F. (2006) La politique internationale de l’Union européenne. Paris: Presses de Sciences Po.
    30. Pollack, M. (2005) “Theorizing the European Union: International Organization, Domestic Polity, or Experiment in New Governance?” Annual Review of Political Science, 8: 357-397.
    31. Posen, B. (2004) “ESDP and the Structure of World Power”, International Spectator, 39(1): 5-17.
    32. Reus-Smith, C. (2005) “Constructivism”. In Burchi, S., et al., Theories of International Relations. Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 188-212.
    33. Schwok, R. (2009) “Politique internationale de l’Union européenne et identité européenne: apports et limites des approches constructivistes”, Relations internationales, 139(3): 73-88.
    34. Smith, M. (2004) “Institutionalization, Policy Adaptation and European Foreign Policy Cooperation”, European Journal of International Relations, 10(1): 95-136.
    35. Telo, M. (2010) Relations internationales. Une perspective européenne. Bruxelles: Editions de l’Université de Bruxelles.
    36. Tonra, B. (2001) “Constructing the CFSP: The utility of a cognitive approach”, Journal of Common Market Studies, 41(4): 731-756.
    37. Walters, W. (2002) “The Power of Inscription: Beyond Social Construction and Deconstruction in European Integration Studies”, Millennium-Journal of International Studies, 31(1): 83-108.
    38. Waltz, K. (2000) “Structural Realism after the Cold War”, International Security, 25(1): 5-41.
    39. Zehfuss, M. (2004) Constructivism in International Relations: The Politics of Reality. Cambridge: Cambridge University Press.

     

PERIODICS Serbian Political Thought 2/2013eng 2/2013 UDC 355.02+327.3+316.62(4-672EU) 39-55
ç